保研真正拉开差距的，是SCI还是科研经历？

在保研季的时候，很多同学都会陷入一种纠结当中，到底是该不要拼命地发表一篇SCI，还是说老老实实地做一个科研经历就足够了？有人认为没有论文就没有竞争力，有人则认为论文耗费的时间太多，还不如多做一些项目来得划算。两种说法都有道理，但是都不够全面，因为SCI和科研经历并不是非此即彼的关系，真正的差距在于你能否把已经拥有的经历讲述成一个有说服力的科研故事。

SCI的真实价值在哪

SCI是硬通货，在理工科、医学等领域中，一篇一作或者二作的SCI，在初审阶段可以明显提高材料的竞争性，很多顶尖大学的教授在看简历的时候，看到SCI就会认为该生具有科研能力。

SCI的价值和期刊层次有关，一区二区的SCI和三区四区的SCI，在导师眼里分量不一样，水刊或者预警期刊上的SCI不但不会加分，反而可能让导师怀疑你的学术态度，SCI的作用和方向有关，如果你的SCI和申请研究的方向非常契合，那么这篇SCI的价值就会更高一些。而如果一篇SCI完全不相关于你所申请的研究方向，那么这篇SCI的说服力就会降低。

但SCI的周期很长，从实验到写作再到投稿最后到录用，少则半年多则一年半左右，如果现在大三上才想起来发SCI的话，很有可能来不及参加保研申请，因此SCI是有价值的，但是它并不是每个人都能得到的，也不是必须要有的硬性指标，要根据自己的时间和方向以及能力来判断。

真实科研经历的价值在哪

科研经历的价值常常被忽视了，因为科研经历不像SCI那样有明确的结果，但是它在面试中所起的作用可能会更大一些。

科研经历是面试的主要素材，老师在面试的时候经常问的是你做过什么科研，如果有的话可以讲清楚研究的问题、方法、过程、结果以及自己的贡献，这样一段对话就会很顺畅。老师可以知道你是不是真的做过或者只是挂名。

所体现的是过程能力，并不是结果，老师想要看到的是你是否有独立发现问题、设计方法、解决问题的能力，只有在实际的科研工作中才能体现出这些能力。

科研经历也可以被转化成多种形式的表述，你可以在简历中写出它，在面试中讲出来，在个人陈述里写进去，甚至可以把参与的部分整理成课程论文或者工作论文，比单纯一篇论文有更多的表达空间。

科研经历的门槛更低，进课题组做一段研究，不需要论文发表，只要能参与、能学习、能讲清楚，就能积累，这对没有条件发论文的学生来说非常重要。

SCI和科研经历的关系

两者并不是对立的关系，而是一种可以互相转化的关系，有科研经历但是没有发表论文的话，可以将经历讲清楚，仍然会有竞争力。

有论文但是科研参与度不高，反而存在一定的风险，老师一追问论文中用到了哪些方法、你负责的是哪个部分、数据是怎么来的，回答不出来就会很尴尬。

最好的情况就是你参与到科研中去，并且产生了论文，论文就是科研经历的结果体现，而科研经历又是论文的基础支撑，二者互相印证，所以在准备的时候，首先要保证科研经历的真实性、深度，然后再去争取论文产出，并不是说为了论文而去挂名，也不要为了论文去做没有实质参与的项目。

不同情况的应对策略

有SCI并且方向对口，这是最好的情况，在面试的时候要准备详细的解释，把论文背后的研究过程说清楚，不能只讲结果，第二种是有SCI但是方向不匹配，需要准备说明这个变化的原因，为什么做了某个方向的研究之后又转向了另外一个方向，你的研究兴趣是如何变化的，变化的过程又是怎样进行的，这些过程都要能够自圆其说。

第三种是没有SCI但是有科研经历的人，把经历讲得深入浅出，准备三个到五个能够深入展开的故事，每个故事都有问题、方法、结果和思考，让老师看到你的科研潜力。

第四种情况就是既没有SCI也没有科研经历，要用剩下的时间来补上，即使只剩下几个月的时间也可以进入课题组进行短期参与，或者是把课程论文整理成研究经历，总比一片空白要好。

把科研经历转成面试素材

把所有的科研经历都列出来，包括课程论文、大创项目、课题组参与、竞赛项目等等，全部都算，选择重点部分，挑选两到三个最具有深度的段落，能够把来龙去脉说清楚的经历，作为面试的主要素材。

每一段经历按照背景、问题、方法、过程、结果、反思的顺序来整理，每个部分准备一到两分钟的发言，让同学或者学长来扮演面试官，针对你自己的经历进行追问，比如为什么选择这种方法、遇到了哪些问题、如果重新来过又会怎样改进等等，通过不断的追问练习来提高自己的能力，自然表达，不能背稿子，把经历讲成故事，让老师感受到你真的是做过、想过的事情。

保研真正拉开差距的，并不是有没有一篇SCI，而是在于能否把科研经历讲清楚、讲深入、讲出思考。SCI是加分项，科研经历是基础项，先把基础项做好，再争取加分项，顺序弄反了，在面试中再多好的成果也无法展现出来。